광주 신한은행 지점 위치 전화번호 영업시간

광주 신한은행 지점 위치 전화번호 영업시간

광주 광산구에는 신한은행 수완지점, 신한은행 광산금융센터 2개 지점이 있습니다. 광주 동구에는 신한은행 광주법원지점, 신한은행 조선대학교출장소 2개 지점이 있습니다. 광주 서구에는 신한은행 상무금융센터, 신한은행 광주가정법원출장소 2개 지점이 있습니다. 광주 남구에는 신한은행 봉선동지점 1개 지점이 있습니다. 광주 북구에는 신한은행 광주지점, 신한은행 광주첨단금융센터, 신한은행 운암동지점, 신한은행 디지털라운지 동광주점, 신한은행 광주기업금융센터 5개 지점이 있습니다.

신한은행 디지털라운지 동광주점은 무인점포로 화상상담점포이니 이용 시 참고하시길 바랍니다.


가. 피고의 원고에 대한 해고처분
가. 피고의 원고에 대한 해고처분

가. 피고의 원고에 대한 해고처분

1 원고는 2009. 8. 1. 피고에 입사하여 전임연구원으로 근무하였습니다. 2 원고는 2020. 1. 14. 원고의 상급자인 소외인 과장이 2019. 12. 26. 회식 자리에서 성추행하였다는 이유로 대학교 인권센터에 신고하였고, 대학교 인권센터는 2020. 1. 30. 위 신고를 기각하면서 원고에 대한 징계를 요청하였습니다. 3 피고는 2020. 2. 18. 징계위원회를 개최한 후 대학교 인권센터에 재조사를 요청하였으나, 대학교 인권센터는 2020. 4. 14. 원고의 성희롱 신고를 재차 기각하였습니다.

4 피고 소속 징계위원회는 2020. 5. 22. 원고가 2020. 1. 14. 원고의 상급자인 소외인 과장으로 하여금 불이익을 받게 할 목적으로 허위사실을 신고하였습니다.

다. 소결론
다. 소결론

다. 소결론

원고는 직장상사인 소외인 과장으로부터 회식 과정에서 원하지 않는 신체접촉을 당하였고, 그 이후 약 3주가 경과하도록 소외인 과장과 함께 근무를 해야 하는 스트레스를 받다가 대학교 인권센터에 피해사실을 신고하였습니다. 피고는 원고에게 10년이 넘도록 열정적인 다한 직장이자 이런 손해를 당한 경우에서 보호를 해 줄 수 있는 하나의 기관이었다. 그러나 피고는 원고의 신고내용이 일부 CCTV 영상과 다르다는 이유로 소외인 과장에 대한 신고를 기각한 것에 더 나아가 피고가 허위의 사실로 신고를 했다는 이유로 해고하였습니다.

회식 자체에 순기능이 존재해야하는 점에 대하여는 부인하기 어렵습니다. 그러나 CCTV 영상에서 보더라도 피고 소속 사원들은 술을 마신 후 늦은 밤까지 노래방에서 모여 있었고, 노래를 부르며 춤을 추는 방식으로 회식을 이어갔다.

위 법리에 비추어 위 기초 사실, 앞서 든 증거에 갑 제2 내지 4, 12호증, 을 제1, 2, 6호증가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함의 기록 및 영상, 변론 전체의 취지를 종합하면 알 수 있는 다음과 같은 사실 아니면 사정에 의하면, 이 사건 징계사유 행위가 징계사유에 해당한다고 볼 수 없습니다..

① 원고의 신고내용은 lsquo;소외인 과장이 회식 자리인 노래방에서 손을 잡아 쥐며 노래를 하였습니다.

뿌리치고 나가 외부공간에 있었으나 찾아와서 다시 손을 잡아끌고 들어갔다. 재차 뿌리치고 테이블 소파에 앉아 있을 때 다시 다가와 손을 잡아끌며 노래를 하려고 하였습니다. 이고, 소외인 과장이 의사에 반하여 원고의 손을 3차례 잡았다는 취지입니다.

관련 법리

징계처분이 위법하다는 이유로 무효확인을 구하는 소송에서 징계사유에 대한 증명책임은 징계처분이 적법하므로 유효라고 주장하는 징계권자에게 있다대법관 2018. 4. 12. 선시 2017두74702 판결 등 참조.

법원이 성희롱 관련 소송의 심리를 할 때에는 그 사건이 발생한 맥락에서 성차별 이슈를 파악하고 양성평등을 실현할 수 있도록 lsquo;성인지 감수성rsquo;을 잃지 않아야 한다(양성평등기본법 제5조 제1항 참조). 그리하여 우리 사회의 가해자 중심적인 문화와 인식, 구조 등으로 인하여 피해자가 성희롱 사실을 알리고 이슈를 삼는 과정에서 오히려 비관적 반응이나 여론, 불이익한 처우 아니면 그로 인한 정신적 손해 등에 노출되는 이른바 lsquo;2차 피해rsquo;를 입을 수 있다는 점을 유념하여야 합니다.

그렇다면 원고의 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여, 주문과 같이 판결합니다. 판사 신봄메재판장 류봉근 김대현 1 이하 이 사건 징계사유라 합니다.

자주 묻는 질문

가 피고의 원고에 대한

1 원고는 2009. 궁금한 내용은 본문을 참고하시기 바랍니다.

다 소결론

원고는 직장상사인 소외인 과장으로부터 회식 과정에서 원하지 않는 신체접촉을 당하였고, 그 이후 약 3주가 경과하도록 소외인 과장과 함께 근무를 해야 하는 스트레스를 받다가 대학교 인권센터에 피해사실을 신고하였습니다. 궁금한 내용은 본문을 참고하시기 바랍니다.

관련 법리

징계처분이 위법하다는 이유로 무효확인을 구하는 소송에서 징계사유에 대한 증명책임은 징계처분이 적법하므로 유효라고 주장하는 징계권자에게 있다대법관 2018. 궁금한 내용은 본문을 참고하시기 바랍니다.